东亚儒学中的平行同构说与反平行同构说

主讲人：谢晓东

2026年5月15日15:30，西北大学“侯外庐学术讲座”第五百二十六讲暨习近平总书记“5·17”重要讲话发表十周年系列学术活动于思想所学术报告厅（714室）顺利举行。厦门大学哲学系教授、中国朱子学会秘书长、中华孔子学会常务理事、中华孔子学会二程与洛学研究专业委员会副会长谢晓东先生做题为《东亚儒学中的平行同构说与反平行同构说》的学术讲座。本次讲座由思想所路传颂副教授主持，思想所朱军副教授、赵阳老师、黄熙老师出席讲座，思想所全体硕博研究生共同参与交流研讨。

一、讲座内容

讲坛伊始，路传颂副教授指出，本次讲座聚焦于东亚儒学这一前沿领域，近年来，关于日韩儒学的研究日益兴盛，日韩儒学不再是从属于中国哲学一个分支，而是逐渐形成了同源共生、彼此关联的东亚思想整体。深入研究东亚儒学的传承与流变，也有助于我们拓宽学术格局、探源东亚文明的根本精神。路老师还向同学们介绍了谢晓东教授的学术研究概况，路老师指出，谢晓东教授是国内中青年哲学界极具影响力的代表性学者，治学格局开阔、视野广博，善于借鉴经典概念重构传统思想，辨析哲学争议，而且写作条理清晰，论辩稳重克制，兼具思辨性与学术庄重感。谢教授身上不仅有着学者的严谨功底、文献沉淀与治学定力，也还有哲学家的思想格局、义理洞见以及时代关怀。

谢晓东教授指出，东亚儒学已经成为近二十年来儒学以及儒家思想和哲学研究的一个重要领域。因此，对于儒学研究，不应只局限于中国儒学的领域，而是要将研究视野扩展到包括日本、韩国在内的整个东亚儒学。对于东亚儒学研究，应当予以相应的关怀与重视。谢晓东教授讲座的核心是“平行同构说”与“反平行同构说”，谢教授指出，韩国儒学是东亚儒学中极具特色的一支，韩国儒者的研究风格颇为严谨、论证方式颇为系统，可以说与英美分析哲学有着异曲同工之妙。因此，谢教授意图从宋明理学中的“人心”“道心”、“天理”“人欲”、“四端”“七情”等重点问题入手，将中国儒学与日韩儒学串联起来，并进行系统研究与形式化的提炼，由此而形成了一个“中层架构的学说”即“平行同构说”与“反平行同构说”。

对此，谢教授指出，这一命题的提出旨在推动传统儒学乃至中国哲学研究的形式化发展进程，但“平行同构说”与“反平行同构说”并非一种纯形式的命题，它实际上根源于一定的问题意识，是在一定的问题意识中延伸出来的，而非纯形式地。实际上，东亚儒者们在关于“天理”“人欲”、“人心”“道心”等重大问题的讨论中，都存在着“平行同构说”与“反平行同构说”之间的对立。并且，除东亚儒学领域之外，在西方哲学史上，对于某些哲学问题的论辩中或许也存在类似的对立关系。所以通过分析“平行同构说”与“反平行同构说”之间的对立，将宋明理学乃至东亚儒学中的几个重要问题串联起来并形成问题组，也能够为我们现代儒学的研究带来一些新的启发。

首先，谢晓东教授指出，所谓“平行”是指两组问题中任意一组问题都是至少由两个概念构成（例如“四端”“七情”、“人心”“道心”），而“同构”则意味着不同组别之间的概念可以相互诠释或含义大致相同。（例如李退溪所说：“人心，是七情也；道心，是四端也。”）以韩国儒学为例，“四端”“七情”可谓是韩国儒学的枢轴性问题。要理解韩国儒学，则需要从韩国儒者们对于“四端”“七情”论辩入手。李退溪作为韩国性理之学的关键性人物，曾与奇高峰展开了首次关于“四端”“七情”的论辩，使得韩国朱子学发展出了独特的学术问题，就中国儒学而言，似乎未曾把《孟子》中的四端与《礼记》中的七情以分属于理气的形式连接起来，而韩国儒学开辟了这个新论题。李退溪依朱子的旧说，将“理”“气”、“人心”“道心”两组概念相互平行，又将“七情”与“人心”、“四端”与“道心”互相同构，提出了“四则理发而气随之，七则气发而理乘之”。奇高峰反对理发说，故对此提出了相应的“反平行同构说”，具体表述为“四端”“七情”皆为气发而非理发。之后李退溪又在此基础上又提出了“四端”“七情”与“人心”“道心”的“平行同构说”。而由于李退溪在韩国儒学的权威地位，其人心道心之说，成为了韩国儒学人心道心之辩的一个重要参照系，而“人心”“道心”与“四端”“七情”的平行同构说则成为了后儒论辩的焦点。

其次，谢晓东教授又以韩国儒者李栗谷与成牛溪关于“四端”“七情”第二次论辩为例，进一步阐释了“平行同构说”与“反平行同构说”之间的对立，在这次论辩中，李栗谷与成牛溪还把人心道心问题明确绾合起来，由此“四端”“七情”问题则被确定为韩国性理学的枢轴问题。李栗谷引奇高峰为同调而反对李退溪，提出了“气发理乘一说”“人心道心相为始终说”“道心为主人心听命说”等一系列“反平行同构说”，断然反对退溪学派认为“四端”“七情”、“人心”“道心”是平行同构的两个问题。而成牛溪和愚潭则坚持两大问题的平行同构性。而韩国性理学界的后继儒者对此两派则各有支持与反对。

再次，谢晓东教授进一步揭示了“平行同构说”与“反平行同构说”在“人心”“道心”、“天理”“人欲”等问题间的对立关系及其意义。谢教授指出，二程提出了关于“人心”“道心”、“天理”“人欲”的“平行同构说”，试图在“天理”“人欲”与“人心”“道心”之间建立联系，认为“人心”“道心”问题不具有独立性，王阳明与湛甘泉也承续此说。而朱子虽早年接受了二程的观点，认为人心道心是平行同构的，但是他却在晚年否定了这一理论，朱子在晚年明确表达了其关于道心人心与天理人欲的“反平行同构说”，从而和二程形成了相反的立场。而从东亚儒学史的角度来看，朱子的“反平行同构说”则促进了“人心”“道心”思想的长足发展，事实上把“人心”“道心”问题从天理人欲论的窠臼中拖了出来，从而赋予其独立性。

最后，谢晓东教授总结道，朱子学不仅是一个中国现象，更是一个东亚现象。李退溪和李栗谷等韩国儒者关于“四端”“七情”、“人心”“道心”的一系列精彩论辩，凸显出了韩国儒学的自主性，对东亚儒学产生了深远的影响。在朱子学的权威之下，李退溪以朱子对道心人心的晚年定论作为自己的理论依据，此后其辩护人成牛溪亦以道心人心为李退溪之说作论证，而李栗谷则提出了相应的“反平行同构说”，由此，韩国儒学得以在“平行同构说”与“反平行同构说”之间的激烈碰撞与交融迎来了自己黄金时代。

可以说，相对于东亚儒学这个宏观视野，天理人欲问题、道心人心问题和四端七情问题都是中观问题。这些中观问题，都是现成的问题，也就是古人创造的理论。对其分别予以研究，大多是哲学史式的客观研究。对问题间关系的分析，或者说对问题群之间关系的分析，或许是一种比普通中观视角更高的视角，但是其又不属于前面提到的东亚儒学这种宏观视角。在这种情形下，或许可以把其命名为中观间性视角。而通过上述视角，我们就走向了一个中观理论：平行同构说与反平行同构说之争。因此，我们似乎可以从形式上去研究平行同构说与反平行同构说之争，从而创造出一个抽象理论。

二、交流环节

交流环节，谢晓东教授从整个东亚儒学的宏观视野出发，贯通了中国、韩国等东亚国家儒学研究的义理脉络，搭建了传统思想与现代社会的对话桥梁，以颇具创见的“平行同构说”与“反平行同构说”为东亚儒学的现代转化提供了深刻的理论启发与实践方案，引发了广大师生的共鸣。

路传颂老师对此次讲座进行总结。路老师指出，在同学们的日常研究中，要像谢晓东教授一样多关注重大人物的重大理论，也要具有主动的理论建构意识。

随后，李飞同学就阳明学中“平行同构说”的理论影响与东亚国家由于所属语系的不同是否会造成儒学义理理解上的不同等问题与谢晓东教授进行了交流讨论。对此谢晓东教授则耐心地予以一一解答，同学们也都深有启发。

在近三个小时的讲授与交流中，会场气氛热烈，与会师生收获颇丰，深受启发。本次讲座在老师和同学们热烈的掌声中结束。